L’intoxication extrême est une défense criminelle valide, tranche la Cour suprême

La décision d’une personne de devenir ivre ne signifie pas qu’elle avait l’intention de commettre une infraction avec violence, peut-on lire dans le jugement.
Paul Giamou Getty Images iStockphoto La décision d’une personne de devenir ivre ne signifie pas qu’elle avait l’intention de commettre une infraction avec violence, peut-on lire dans le jugement.

Le plus haut tribunal du Canada a statué que la loi interdisant l’utilisation de l’automatisme⁠, ou un état d’intoxication extrême, comme moyen de défense pour certains crimes est inconstitutionnelle et a demandé au Parlement d’envisager une nouvelle législation.

La Cour suprême a rendu vendredi des arrêts dans trois causes qui ont examiné si des personnes qui ont commis certains crimes violents pouvaient utiliser la défense d’automatisme⁠ — un état d’intoxication extrême au point où ils ont perdu le contrôle d’eux-mêmes.

Le juge Nicholas Kasirer, qui a rédigé la décision unanime, a déclaré que l’article du Code criminel qui interdisait l’utilisation de cette défense pour certains actes était inconstitutionnel.

Le juge Kasirer écrit que l’utilisation de l’article du Code criminel viole la Charte parce que la décision d’une personne de devenir ivre ne signifie pas qu’elle avait l’intention de commettre une infraction avec violence.

La Charte a également été violée parce qu’un accusé pouvait être déclaré coupable sans que la poursuite ait à prouver que la personne souhaitait ou avait l’intention de commettre l’acte.

La cour dit également que le Parlement pourrait vouloir promulguer une loi pour tenir les personnes extrêmement ivres responsables de crimes violents, afin de protéger les victimes vulnérables, en particulier les femmes et les enfants.

 

Le gouvernement fédéral a promulgué la loi existante en 1995 à la suite d’une décision de justice reconnaissant que l’ivresse pouvait être invoquée comme moyen de défense contre une accusation d’agression sexuelle.

L’un des cas examinés par le tribunal de grande instance, vendredi, était celui d’un homme de Calgary qui avait consommé de l’alcool et des champignons magiques, puis avait violemment attaqué une femme alors qu’il était dans un état d’ébriété extrême.

Le tribunal a rétabli l’acquittement de Matthew Brown, qui a été reconnu coupable d’avoir pénétré par effraction dans la maison d’une professeure et de l’avoir agressée avec un manche à balai alors qu’il était nu et intoxiqué aux champignons magiques.

Le juge Kasirer a déclaré que Matthew Brown n’était pas simplement ivre ou drogué, mais qu’il « se trouvait dans un état de psychose et n’avait aucune maîtrise de ses gestes ».

L’autre décision du tribunal portait sur deux cas ontariens, soit ceux de Thomas Chan et de David Sullivan.

Les hommes avaient soit tué, soit blessé des proches. Les deux étaient drogués — l’un avait consommé des champignons magiques, tandis que l’autre avait tenté de se suicider avec une surdose d’un médicament sur ordonnance pour arrêter de fumer.

Appliquant la décision dans l’affaire Brown, le tribunal a acquitté David Sullivan parce qu’il avait prouvé qu’il était en état d’intoxication « s’apparentant à l’automatisme », notant que le juge du procès avait conclu qu’il agissait de façon involontaire.

Le tribunal supérieur a ordonné un nouveau procès pour Thomas Chan parce qu’il avait le droit d’invoquer la défense d’automatisme, mais qu’aucune conclusion de fait n’avait été tirée lors du procès initial.

———

Cet article a été produit avec le soutien financier des Bourses Meta et La Presse Canadienne pour les nouvelles.

À voir en vidéo