Lobbys, Sénat et malbouffe

Sur les rails depuis deux ans, le projet de loi S-228, approuvé en troisième lecture par la Chambre des communes et rendu à son ultime étape, traîne devant la Chambre haute, où il semble tout à coup se heurter à la résistance de certains sénateurs.
Photo: Jacques Nadeau Le Devoir Sur les rails depuis deux ans, le projet de loi S-228, approuvé en troisième lecture par la Chambre des communes et rendu à son ultime étape, traîne devant la Chambre haute, où il semble tout à coup se heurter à la résistance de certains sénateurs.

De nombreux lobbys, dont ceux des géants de l’Internet et de l’industrie alimentaire, s’activent en coulisses à Ottawa depuis plusieurs mois dans l’espoir de bloquer un projet de loi destiné à limiter la publicité sur les boissons sucrées et la malbouffe pour protéger la santé des enfants.

Sur les rails depuis deux ans, le projet de loi S-228, approuvé en troisième lecture par la Chambre des communes et rendu à son ultime étape, traîne devant la Chambre haute, où il semble tout à coup se heurter à la résistance de certains sénateurs. Plusieurs organismes de santé craignent maintenant que ce projet lancé par le Sénat en 2016 meure au feuilleton.

« Ça traîne. Des lobbys s’intensifient auprès des sénateurs. S’ils votent un renvoi, S-228 sera torpillé et il sera impossible de l’adopter avant les élections fédérales », craint Kevin Bilodeau, directeur des relations gouvernementales pour le Québec de la Fondation des maladies du coeur et de l’AVC (FMC-AVC).

Délais au Sénat

Cette situation met en furie l’ex-sénatrice conservatrice Nancy Greene, aujourd’hui à la retraite et marraine de ce projet destiné à lutter contre l’obésité infantile au Canada. Elle décrie les pressions intenses déployées par certains géants de l’industrie pour faire capoter cette initiative. « L’industrie travaille fort pour confondre les gens. Ce projet ne vise qu’une chose : la publicité des boissons et aliments malsains auprès des enfants. Ça n’empêchera personne de les vendre ou de les acheter, seulement d’embêter les enfants. Pourquoi ce délai ? » a-t-elle déploré au Devoir.

La semaine dernière, le sénateur Terry Mercer a pris la parole au Sénat, affirmant que S-228 pourrait nuire à la commandite d’événements sportifs pour jeunes, citant le programme d’aide au hockey junior Timbits, soutenu par Tim Hortons.

« C’est faux, on biaise les infos. Le projet de loi exempte nommément ce type d’événements », insiste M. Bilodeau.

Selon l’ex-sénatrice, l’industrie des « aliments et boissons sucrés » monte au front en raison du mécontentement général dû aux changements imminents prévus au Guide alimentaire canadien et aux règlements sur l’étiquetage des aliments, faisant de S-228 une victime collatérale de leur grogne. « Au bout du compte, ce sont les enfants qui seront les premières victimes de ce lobby », pense-t-elle.

Géants à l’oeuvre

Selon la Fondation des maladies du coeur, pas moins de 79 lobbyistes ont été à l’oeuvre sur la colline pour faire entendre la voix de leurs clients, au fil de 233 rencontres obtenues de représentants gouvernementaux depuis le dépôt de S-228.

Vérification faite au registre des lobbyistes du Canada, plusieurs compagnies ont effectivement sorti l’artillerie lourde pour que leurs lobbyistes exposent leurs réticences auprès de conseillers politiques, de ministres délégués et de fonctionnaires. Parmi eux figurent notamment Coca-Cola Ltée, l’Association canadienne des boissons (représentant notamment Coca-Cola, PepsiCo et Red Bull), Food Consumers Products of Canada (FCPC), la Ligue nationale de hockey (LNH), le Conseil canadien des viandes, Restaurants Canada (représentant notamment McDonald’s, Subway, A&W).

En plus de rencontres obtenues par le Bureau de la publicité interactive du Canada (IAB), qui compte parmi ses 250 membres Amazon, Facebook, Snapchat et d’autres géants du numérique, Google est intervenu plus de vingt-deux fois depuis six mois lors de rencontres auprès de députés et divers représentants du gouvernement où S-228 figuraient à l’ordre du jour.

Une « catastrophe commerciale »

Joint pour connaître les raisons de cette opposition, le responsable des affaires publiques de Google Canada a dirigé Le Devoir vers le Bureau de la publicité interactive du Canada (IAB).

La présidente de ce bureau, Mme Sonia Carreno, a confirmé jeudi que son association avait réitéré son opposition farouche au projet de loi auprès de représentants de Santé Canada il y a quelques semaines. « Nous soutenons les efforts pour combattre l’obésité, mais un interdit sur la publicité en ligne sera inefficace, l’Internet n’a pas de frontières », a-t-elle martelé. Qualifié de « techniquement irréaliste » et « dévastateur » dans une lettre adressée cet été à Santé Canada, ce projet de loi priverait ses membres de jusqu’à 10 % des revenus publicitaires du secteur « aliments et boissons ».

Mme Carreno assimile l’interdit imposé à son industrie à de la « censure de contenu » en ligne. Il serait possible de mettre en place des « murs » ou des outils pour empêcher l’accès des enfants à certaines pubs, dit-elle. Mais cela forcerait les éditeurs numériques à recueillir des informations sur les utilisateurs et à enfreindre ainsi la loi canadienne sur la protection de la vie privée, plaide-t-elle. L’IAB juge que ces restrictions publicitaires sont contraires à la liberté d’expression, garantie par la Charte canadienne.

« Si Internet a tant d’influence, pourquoi le gouvernement ne l’utilise pas plutôt pour faire du marketing positif auprès des enfants pour arriver à ses fins ? » soulève la porte-parole de l’IAB.

Le Québec à l’avant-garde

Les instigateurs du projet de loi S-228, eux, disent s’inspirer des lois du Québec qui prohibent la publicité directe auprès des enfants depuis les années 1980, des lois qui ont passé le test des tribunaux. Il est maintenant temps que ces restrictions s’appliquent partout au Canada et s’étendent aux plateformes numériques, où les enfants sont les cibles de choix, affirme Nancy Greene.

Depuis 1980, le taux d’obésité chez les jeunes a triplé au Canada, ajoute M. Bilodeau. « La preuve que ces mesures peuvent aider, c’est que les enfants du Québec sont moins affectés par l’obésité que ceux des autres provinces. Il faut voir la réalité en face, le principal tueur au Canada, ce n’est plus seulement le tabac, mais toutes les maladies liées au régime alimentaire. »

14 commentaires
  • Mario Jodoin - Abonné 30 novembre 2018 00 h 26

    Cynisme

    Au moins 20 commentaires me viennent à l'esprit, tous plus cyniques que le précédent. Démocratie, capitalisme, ploutocratie, corruption, choisissez le thème que vous préférez et lâchez-vous lousse.

    • Yves Mercure - Abonné 30 novembre 2018 08 h 37

      Lobbyistes et cupidité : je commente pour vous!
      L'industrie alimentaire fait figure de proue quant au lobbyisme. Toutefois, le démarchage économique représente un danger pire que les GES me semble-t-il. En effet, le consumérisme effréné repose essentiellement sur le fait qu'une part grandissante de la population ne possède aucune compétence de subsistance autre que le moteur salivaire. Ainsi, une foule de gens passe l'essentiel de leur existence en tentatives de fourguer quelques objets ou idées au plus grand nombre possible. Le marketing professionnel ou amateur, la publicité de toutes natures, les dérives sur internet représentent le noyau royal pour ce faire. Même notre souveraine, pourtant à la tête de dizaines de milliards de $, se refuse à fournie les émoluments à ses propre employés de sorte que gouverneurs généraux et autres lieutenants associés vivent pompeusement au crochet d'une société paupérisée par la cupidité de l'élite économiques. L'industrie alimentaire se révèle comme pointe d l'iceberg et ses intermédiaires d'influences (IAB et sa patronne, dame Sonia Carreno par exemple) poussent le bouchon en espérant que le gouvernement nourrira le problème afin de contrer les dévastations de la pub... par des contres-publicités paupérisant d'avantage la société en effritement.
      À suivre...

  • René Racine - Abonné 30 novembre 2018 04 h 54

    Vive la prohibition !

    Tout interdire a l'effet contraire, la consommation à outrance. Des infantilisants, hypocrites de profession, font la promotion de la prohibition dans tout, toujours pour le bien de la société ou de groupes en particulier. Ces biens- pensants veulent tout interdire sauf les ligues de tempérance, ils reviennent en force avec leur prohibition. Ils veulent interdire d'abord de penser, de réfléchir avant des faire des choix, pour tout contrôler.

    Les donneurs de leçon sont généralement ceux qui abusent et qui profitent le plus des bonnes choses et qui veulent les interdire aux autres, pas à eux. On se souvient de nos gros curés bien gras qui faisaient des excès de table à l'année longue et qui faisaient la promotion du jeûne, en visant ceux qui crevaient de faim et surtout pour mieux contrôler et écraser.

    Devenir adulte c'est choisir l'équilibre, ça s'enseigne et il faut faire un effort. Tout le monde connait les bons principes de vie, fait-t-on l'effort de les mettre en pratique?

  • Nadia Alexan - Abonnée 30 novembre 2018 06 h 46

    La ploutocratie, ça suffit!

    Honte au Sénat qui privilégie l'industrie à la santé de nos enfants. C'est qui qui nous gouverne, l'industrie ou nos élus?

    • Daniel Bérubé - Abonné 30 novembre 2018 13 h 43

      Ce qui nous mène ? l'argent... les marchés. Et ne pas oublier que... ceci pourrait créer un "ralentissement économique", c.à.d. réduire les ventes de malbouffes, ET réduire les ventes de traitements médical pour traiter les impacts de cette malbouffe, car n'oublion pas qu'aujourd'hui, tout est "MARCHÉS". Je lisais l'autre jour que dans un premier cours donné au médecin, un professeur avait écrit au tableau: " Tout patient guéri est un client perdu"... Reconnaissons qu'il n'est pas rentable pour l'industrie pharmaceutique de "guérir" une personne; en terme capitaliste, et vaut beaucoup mieux traiter les symptômes que la maladie, car si la maladie reste, les symptômes continueront ainsi que la vente de médicaments pour les appaiser...

  • Serge Ménard - Abonné 30 novembre 2018 07 h 32

    L'empoisonnement

    L'industrie alimentaire et du sucre nous empoisonne depuis les années cinquante avec des milliers de produits transformés dont les listes d'ingrédients regorgent de produits à bannir. Pas étonnant alors cette épidémie d'obésité (et pas que chez les enfants), de diabète de type 2 que nous constatons actuellement. Il est plus que temps que le guide alimentaire canadien soit corrigé et qu'il s'éloigne des aberrations du guide alimentaire américain. Il existe un mouvement de fond actuellement qui préconise le retour à une alimentation que mangeaient nos arrières grands-parents, soit des aliments de base sans transformation.

    • Daniel Bérubé - Abonné 30 novembre 2018 13 h 55

      Effectivement, toute transformation et soit disant "purification" (ou raffinage) détruit quantité de valeurs nutritive, particulièrement celle des vitamines (les minéraux sans doute moins affectés). Mais souvent cette "purification" à l'avantage pour les fabricants, de prolongé la durée de conservation (même les champignons, moisissures sont hésitant à s'y intégrer !). Je me souviens entre autre quand ma mère faisait son pain... gros problème parfois, car il arrivait qu' apparaissait dans la farine de tout petits insectes noirs (facile à voir dans la farine blanche). Mais curieusement, cet insecte a disparue... et quand ? Quand fut enlevé de la farine le germe de blé... ce qui est le plus nutritif de la farine ! Et pourquoi ? Pour avoir un deuxième produit à vendre: le germe de blé et à un coût de beaucoup supérieur. Et... je serais surpris que le prix de la farine ait diminuer quand le germe de blé en fut enlevé... Plusieurs diraient sans doute: "Wow ! Ça c'est du marketing !". Mais c'est toujours la population qui demeure perdante...

  • Jean-Paul Carrier - Abonné 30 novembre 2018 08 h 40

    Le dieu Argent

    L'argent est malheureusement toujours plus fort que la logique et le bien être commun.